ทำไมไฟ LEDทำได้ดีกว่า?
พฤติกรรมทำหน้าที่เป็นตัวชี้วัดที่เชื่อถือได้สำหรับการประเมินความเป็นอยู่ที่ดีของการวางไก่ แหล่งกำเนิดแสงไม่ได้มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการเดินยืนและการให้อาหารของไก่อย่างมีนัยสำคัญ Widowski และคณะ (1992) แสดงให้เห็นว่านกที่เห็นการเดินมีการกระจายอย่างสม่ำเสมอระหว่างสองแหล่งกำเนิดแสงมากกว่าการกระจายที่คาดการณ์ไว้ประมาณ 30% ไส้เป็น 70% เรืองแสง ในการทดลองในปัจจุบันพฤติกรรมการอยู่ประจำและการพักได้รับการยกระดับอย่างมีนัยสำคัญภายใต้ฟลูออเรสเซนต์ (FL) และแสงสีน้ำเงิน (BL) Prayitno และคณะ (1997) รายงานการสังเกตที่คล้ายกันสำหรับแสงสีน้ำเงินอย่างไรก็ตาม Kristensen และคณะ (2007) ยืนยันว่าพฤติกรรมการนั่งไม่ได้รับผลกระทบจากแหล่งกำเนิดแสง
Hughes (1982) วางตัวว่าพฤติกรรมผิดปกติในการวางไก่เช่นการจิกขนนกและการกินเนื้อมนุษย์อาจได้รับอิทธิพลจากสภาพการส่องสว่างภายในสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัย แสงไฟฟลูออเรสเซนต์คาดว่าจะส่งผลให้การนั่งลดลงและพฤติกรรมการพักผ่อนตามหลักฐานที่ว่าแสงของแสงอาจทำให้เกิดความวิตกกังวลในนก เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่กรณีในการทดลองในปัจจุบันซึ่งแสดงให้เห็นถึงระดับการจิกขนนกที่ลดลงและการกระทำที่ก้าวร้าว การจิกขนนกและพฤติกรรมก้าวร้าวได้รับการยกระดับภายใต้แสงสีน้ำเงิน อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตไม่ได้รับนัยสำคัญทางสถิติ การค้นพบเกี่ยวกับการจิกขนนกและพฤติกรรมก้าวร้าวขัดแย้งกับข้อมูลของ Leighton และคณะ (1989) ซึ่งระบุว่าแหล่งกำเนิดแสงไม่ได้มีอิทธิพลต่อกิจกรรมเหล่านี้ ผลลัพธ์ของการทดลองในปัจจุบันน่าจะเกิดจากการลดลงของการกระจายความยาวคลื่นของแสงสีน้ำเงิน (< 500 nm). Wavelengths of light extending from red to infrared are essential for the proper functioning of the hypothalamus and pituitary gland. The inadequate output of long-wavelength light evidently heightened the actions of hens. Activities including as walking, feather pecking, and hostility were elevated under blue light. Savoury and Mann (1999) observed that pecking and cannibalism may be more prevalent in groups with elevated activity levels. Perhaps, chickens sought a means to mitigate this deficiency. Boshouwers and Nicaise (1993) indicated that physical activities are more pronounced under fluorescent light compared to incandescent light. In the current trials, hens exhibited greater activity under fluorescent light compared to incandescent light; however, aberrant behaviours such as feather pecking and aggression were less prevalent under fluorescent light than under incandescent light. Moinard et al. (2001) reported that fluorescent light considerably diminished the occurrence of tail injuries and tended to decrease the incidence of wing injuries resulting from feather pecking when compared to incandescent light. The increased activity of chickens under blue light corresponded with an extended feeding duration (66.1%), perhaps indicating a heightened energy need for such activity. Consequently, light sources influenced eating behaviour; nevertheless, the observed difference lacked statistical significance, as noted by Vandenberg and Widowski (2000), who discovered that feeding happened more frequently than anticipated under incandescent light compared to high-pressure sodium light (HPS).
การทดลองครั้งที่สองให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกับการทดลองครั้งแรก อีกครั้งการเดินกิจกรรมการจิกขนนกและพฤติกรรมก้าวร้าวได้รับการยกระดับภายใต้แสงสีน้ำเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ความเข้มแสงสูง Newberry และคณะ (1988) สังเกตว่าการหลงทางเพิ่มขึ้นและกิจกรรมโดยรวมที่ความเข้มแสงสูง (180 ลักซ์) เมื่อเทียบกับความเข้มแสงต่ำ (6 ลักซ์) แม้ว่าพฤติกรรมการให้อาหารและการดื่มไม่ได้รับผลกระทบ ผลกระทบที่เป็นอันตรายของการทำงานร่วมกันระหว่างแสงสีน้ำเงินและความเข้มแสงสูงต่อการจิกขนนกถูกบันทึกโดย Hughes และ Duncan (1972), Hughes and Black (1974) และ Appleby et al (1992) ดังนั้นแหล่งกำเนิดแสงมีผลต่อสภาพขนนกของไก่โดยส่งผลกระทบต่อการจิกขนนกดังที่แสดงโดย Van Emous และคณะ (2003) ซึ่งระบุว่าแหล่งกำเนิดแสงที่แตกต่างกันอาจส่งผลกระทบต่อสภาพขนนกตามความถี่ของการจิกขนนก อย่างไรก็ตามผลลัพธ์นี้ขัดแย้งกับการค้นพบของ Xie และคณะ (2008) ซึ่งระบุว่าแสงสีน้ำเงินอาจลดการตอบสนองของความเครียดในไก่เนื้อโดยลดระดับเซรั่ม interleukin -1 ß โดยรวมแล้วกิจกรรมการจิกขนนกที่ลดลงและการเกิดขึ้นของพฤติกรรมก้าวร้าวลดลงสำหรับความเข้มแสงต่ำในแหล่งกำเนิดแสงที่ตรวจสอบทั้งหมดซึ่งสอดคล้องกับผลการวิจัยของ Hester และคณะ (1987), Classen และคณะ (1994), Nixey (1994), Manser (1996), Sherwin (1998) และ Tauson (2005) Shinmura และคณะ (2006) ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการเป็นศัตรูก่อนและหลังการลดลงของความเข้มแสงในการจัดเรียงที่อยู่อาศัยใด ๆ จากการค้นพบของเราเราขอแนะนำให้ใช้ความเข้มแสงต่ำเพื่อควบคุมพฤติกรรมที่ผิดปกติในการวางไก่ตามที่เสนอโดย Hughes (1982) สำหรับแหล่งกำเนิดแสงทั้งหมด
บทสรุป
โดยสรุปการศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าแหล่งกำเนิดแสงที่มีสเปกตรัมความยาวคลื่นต่ำอาจส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของการวางไก่และดังนั้นจึงไม่ควรใช้เป็นแหล่งกำเนิดแสงเพียงแห่งเดียว
สรุป
พฤติกรรมของการวางไก่ได้รับผลกระทบจากสภาพแสงในบ้าน ผลกระทบของความเข้มของแสงและแสงมีการอธิบายอย่างดีในขณะที่ความรู้เกี่ยวกับผลกระทบของแหล่งกำเนิดแสง (สเปกตรัมความยาวคลื่นความถี่ของกระแส) ยังคงมี จำกัด ดังนั้นจึงทำการทดลองสองครั้งเพื่อศึกษาผลกระทบของแหล่งกำเนิดแสงที่แตกต่างกัน (หลอดไส้, หลอดฟลูออเรสเซนต์, หลอดแสงความถี่สูง, หลอดฟลูออเรสเซนต์สีน้ำเงิน) และความเข้มแสง (ความเข้มต่ำ=5 Lux, ความเข้มสูง ไก่ถูกเก็บไว้ในปากกาที่มีผนังทึบแสงและถูกสังเกตโดยตรงสำหรับพฤติกรรมที่แตกต่างกันหลายครั้งต่อสัปดาห์ พบว่ากิจกรรมการจิกและพฤติกรรมก้าวร้าวสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในนกภายใต้ความเข้มแสงสูง ในทำนองเดียวกันแสงสีน้ำเงินส่งผลให้กิจกรรมของไก่และความถี่สูงขึ้นของการจิกขนนกและพฤติกรรมก้าวร้าว นกมีแนวโน้มที่จะพักผ่อนภายใต้แสงฟลูออเรสเซนต์มากขึ้น สรุปได้ว่าแหล่งกำเนิดแสงที่มีคลื่นความยาวต่ำไม่ควรใช้เป็นแหล่งกำเนิดแสงเพียงอย่างเดียวและควรหลีกเลี่ยงความเข้มแสงสูงในบ้านชั้น
นั่นคือเหตุผลไฟ LEDทำงานได้ดีกว่า!
บริษัท Shenzhen Benwei Lighting Technology Co. , Ltd ก่อตั้งขึ้นในปี 2010 เป็นองค์กรระดับสูงขององค์กรไฮเทคที่มีเทคโนโลยีสูงการออกแบบการวิจัยและพัฒนาการผลิตและยอดขายของผลิตภัณฑ์แสงในร่มและกลางแจ้งและยังสามารถทำ OEM, ODM สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อเสนอของเราโปรดติดต่อเราที่bwzm18@ledbenweilighting.com
